Lightroom 2 : Le filtre dégradé
Suite aux questions de plusieurs lecteurs, voici quelques exemples de mon utilisation du filtre dégradé de Lightroom 2 pour le posttraitement de photos.
Dans la photo ci-dessus pouvez constater que la filtre dégradé peut-être utilisé pour plusieurs fonctionnalités :
- Contraster, colorer et obcussir le ciel (qui ici était bien brulé).
- Obscurcir certaines parties de la photo pour recentre l’attention sur le sujet (ici à droite).
- Éclaircir et colore certaines parties (ici en bas à gauche).
Ce genre de retouche permet de valoriser certaines photos. Attention de en pas en abuser, sinon le traitement paraitra artificiel.
Voici la photo avant le traitement…
Et la photo publié…
En plus du traitement des couleurs, vous remarquerez le nettoyage de la pelouse et que j’ai baissé la tonalité du rouge qui était trop présente sur le sac à droite.
Voici un autre exemple de l’utilisation de la même technique.
Avant…
Après…
Sur certaines images le traitement grâce aux dégradés est beaucoup plus radical, souvent pour sauver une erreur d’exposition. Dans l’exemple ci-dessous, le fichier RAW du Nikon D700 était bien délavé par rapport à la réalité.
Voici le résultat après traitement…
Certes peut-être que j’ai poussée loin.. La question est de savoir si cela vous aurait choqué si vous n’aviez pas vu l’originale. Sinon, êtes-vous déçu que je triche ?
24 Comments
Leave a Reply
C’est chouette ça! Je vais bientôt essayer (enfin) Lightroom. En tout cas j’aime beaucoup tes articles sur Lightroom, et les résultats que tu obtiens récemment avec le D700 (les toutes premières photos étaient peut-être un peu trop poussées).
A+ et le bonjour de France!
JF
En ce qui concerne la tricherie [de la retouche], je ne trouve pas qu’il faille être déçu. L’idée du photographe est de véhiculer une idée, une émotion, un souvenir d’un instant (et donc un instantané), parfois un questionnement.
Rendre l’instantané plus proche du ressenti que de la réalité froide de la reproduction est presque un devoir.
C’est l’œil qui a raison, et c’est le pixel qui se trompe.
La photo est de toute façon un regard subjectif sur un instant T, après il y a deux choses: témoigner de cet instant en essayant d’informer sur une situation, tout le travail d’un photojournaliste/reporter disons, qu’il soit news ou sport ou animalier ou autre, et de la démarche artistiques et personnelle qui est plus en rapport à mon humble avis sur notre passion commune et nos activités photographiques. J’occulte tout le côté mode/corporate/etc. qui sont des démarches encore différentes dans un but essentiellement marketing et communication.
Dans le premier cas, les retouches surtout lorsqu’elles ajoutent/enlèvent des informations peuvent être un problème pour l’intégrité de l’information, dans le second, la question n’a pas réellement lieu d’être. C’est une vue personnelle encore une fois qui peut parfois faire la différence entre une image banale et image que l’on retient et qui interpelle les observateurs.
Voilà, c’était ma contribution philosophique du matin helvète ;)
Je dois avouer que les filtres dégradés dans LR2 sont très utiles et que j’en abuse un peu ces temps, même s’ils font ramer pas mal mon Mac Pro et surtout comme toi Lucas, je me surprends à utiliser plus LR qu’Aperture pour cette raison.
Je suis totalement d’accord avec Davalo, à savoir que le post traitement sur les photos ça aide à véhiculer l’idée et l’émotion du photographe. En tout cas soyons clair quand on voit tes photos finales, on n’a pas l’impression qu’elles sont truquées.
Par contre je pense qu’on apprécie tous leur finition soignée.
Je ne sais vraiment pas quoi penser des retouches.
Mon égo prends un coup lorsque je vois tes photos et je me dis : Wouaw, super photos, comment fait-il ? C’est trop beau pour être honnète…
Je doute … et je me rassure en me disant : Ouai, facile, il a un appareil de fou et il retouche à mort ses photos !
Et puis Lucas nous montre le travail qu’il effectue et finalement, y’a pas tant de retouches…
La seule chose qui me gène, c’est le rendu des couleurs qui parfois ne semble pas naturel. On me dit que c’est l’utilisation d’un filtre polarisant, que c’est du Photoshop, du LR, ou autre… peu importe finalement. Ces couleurs “peu naturelles” gène mon regard (critique)… et m’amène cette petite part de doute qui me fait dire : c’est trop beau pour être honnête ;)
Les portraits comme Lucas les affectionne, pour moi reflètent une réalité, un instant, une émotion.
Oui pour retoucher le sac car il est trop “présent”, oui pour supprimer des détails qui détournent l’oeil du sujet principal, mais le reste apporte un coté artificiel qui selon moi nuit plus qu’il embellit.
Et pour répondre à la question de Lucas : Oui, le coucher de soleil m’aurait quelque peu fait douté ;)
(Tout comme cette photo panoramique de l’observatoire de Griffit Park qui orne mon fond d’écran)
Alors là, je suis scié… Je ne pensais pas qu’on pouvait obtenir de tels résultats en poussant l’utilisation de filtres dans un logiciel comme Lightroom. C’est véritablement impressionnant ! Et je suppose qu’on ne peut pas obtenir de tels résultats avec une image Jpeg ?
Non, je ne suis pas déçu que tu triches. Tony et davanlo ont parfaitement résumé : la photo en tant que medium pour faire passer une émotion peut être triturée dans tous les sens jusqu’à obtenir le résultat attendu. Certains photographes font de très lourdes retouches sous Photoshop pour obtenir un résultat complètement délirant, et c’est très bien comme ça :)
Vraiment épatant, tout ça ! :) Bonne journée !
Pas déçu de la triche, au contraire ! L’essentiel est dans le résultat, peu importent les moyens !
Le coucher de soleil retouché a une vie que n’a pas la non-retouchée, je trouve.
A ce niveau de retouche, on ne peut pas parler de “triche”, juste le besoin de sublimer ou de perfectionner les fondamentaux de l’image. Encore une fois, je découvre la puissance de LR sur ce genre d’example … et moi qui pensais que seul NX2 pouvait faire ce genre de retouches avec les fonctions point de contrôle. Merci ;-)
Waouu que de réactions a mon article et en plus ce sont des longs commentaires. Merci !
Je ne peux pas répondre pour le moment (je dois présenter un des mes effets pour Shrek 4 au réalisateur). Je vous réponderais plus tard dans la journée.
Je rejoins Julien sur le fait que tes photos ont un rendu parfois “trop beau”. Mais le principal est que tu arrives à faire passer un message avec ce travail, c’est finalement le plus important. :)
Je me doutais bien qu’il y avait quelques corrections, ayant beaucoup de mal a avoir des photos aussi saturé. Quand on connais un peu le domaine, certaines choses comme le vignetage sur un 20D, c’est louche. ;)
Retoucher une image ne me pose pas de problème si ce n’est pas du journalisme et pour un infographiste ça serait même surprenant. C’est parfois un peu trop poussé (observatoire de Griffit Park) mais l’intérêt et la qualité sont là donc la retouche n’a au final pas grande importance.
Le fait de communiquer sur le sujet est intéressant, ça permet d’initier le grand public a avoir un regard critique sur l’image et les médias en général.
En tout premier lieu, merci de vos très intéressantes réactions. Visiblement, il y a un consensus pour dire que je n’abuse pas sauf exception (les couleurs trop saturées).
Contairement à ce que Julien et Blue pensent, la série observatoire de Griffit Park possédée très peu de retouches à par la balance des blancs (exception faire decelle-là, dégradés en haut et bas)
@Pierre : Si les dégradés ne font que colorer la photo, le jpeg, devrait pas trop gêner, par contre pour change l’exposions global ou localement de la photo, le RAW est vraiment nessaire.
@Pilou : Le vais coucher de soleil avait de la vie aussi.. Il faut que je fasse attention de soigne plus mon exposition, il faut dire que les RAW en 14 bits donnent beaucoup de latitude pour sauver des photos.
@Blue : Effectivemnt,le vignetage sur le 20D, c’est louche :-).
J’apprécie LR car il me permet de faire mes ajustements très rapidement et de plus respecter la photo. Je ne retouche plus mes photos dans Photoshop qui ne répond pas à ces deux attentes.
Avec Lightroom (ou avant Aperture), j’ai vraiment l’impression de développer ma photo et non pas de la retoucher.
PS : Mon effet de Shrek 4 est approuvé ! :-)
Et bah voilà. Je crois que tu viens de me donner le premier véritable argument pour utiliser le RAW. Jusqu’à présent je n’avais pas vraiment compris l’intérêt de la chose, et les petits débats sur Internet ne m’aidaient pas trop à me rendre compte de la puissance potentielle de la bête. Merci !
Maintenant il va falloir que j’étudie en détail les possibilités offertes pour développer du RAW sous Linux. Parmi les logiciels payants il y a Bibble et Lightzone, je ne sais pas si c’est aussi souple à utiliser que Lightroom, mais ça ne peut pas être pire que dcraw de toute façon :)
Et félicitations pour Shrek 4 ;)
Merci, merci et merci. Je faisais pas partie des lecteurs qui ont demandé, mais je me posais des questions depuis le début de la série D700 et j’ai même essayé les filtres pas plus tard qu’hier mais sans grand succès. Donc merci pour partager dans ce billet et dans le blog entier qui est devenu, depuis que je l’ai découvert, une des mes lectures web favorites.
Félicitations pour tout le boulot qu’il y a derrière.
Au contraire ce sont les couleurs ‘pêchus’ qui m’ont d’abord intéressé dans tes photos. En fait quand je parlais de corrections un peu marquées, je pensais justement aux dégradés des ciels, en exemple la 1ère photo de cet article. Pour avoir ces dégradés, il faut vraimment des conditions météos très favorables. La photo est prise en fin d’après midi et la dominante bleu du ciel est trop marqué pour être honnête. ;) Si tu as ça tous les jours, je vais peut être finir par envoyer des cv sur la côte ouest. C’est le détail qui te trahit avec le vignettage si on regarde les exifs.
c’est le même résultat que le travail en chambre noir en dodging et en burning sur papier argentique,tout les photographes sérieux le font,même National Géographic même le grand Ansel Adams l’utilisait.Mais la grande force de Lucas c’est la composition,la base d’une belle photo. SUPERBE!, bo bonjour du Québec.
[…] Lightroom 2 : le filtre dégradé, par Lucas Janin, infographiste 3D travaillant pour les studios DreamWorks en Californie. […]
Très très sympa tout ça, je suis un modeste photographe amateur qui s’essaie depuis quelque mois à lightroom et je n’avais jamais vraiment utilisé les filtres, je ne saurais que te remercier pour cette découverte que j’ai utilisé sur quelques photos en noir et blanc pour ajuster au mieux le rendu de l’image à mon idée, encore merci.
Si quelques curieux veulent voir le résultat et me donner leur avis, merci d’avance.
http://loloandpics.free.fr
Impressionné par votre blog et par vos photos. Incroyable l’impact du D700. Je passe pas mal de temps à développer mes photos sur LR et gagne du temps en tombant sur des articles comme celui ci. Merci.
Sinon pour moi il n’y a pas tricherie du moment qu’on touche qu’au rendu de la photo (saturation, filtre, vignetage, recadrage etc).
Il y a tricherie à partir du moment ou on enlève ou ajoute un élément dans l’image.
Les tireurs argentiques pros sublimés les photos des ‘maitres’ par leur savoir faire.
@Pierre : Content de t’avoir appris quelques choses :-)
@Nicolas : Attention, le filtre degradé est tres adtictif ! :-)
@Blue : Je prends bonne note de faire attention a ne pas trop exagérer les dégradés dans les ciels :-)
@Petgab et Jean-Paul : Merci de me rassuer et des beaux compliments !
@MrLolo : Sympa tes photos. À mon gout, tu as trop baissé la clarité.
Excellente idée cet article!
Je n’étais pas revenu sur ton blog depuis septembre…
Mais je suis ravi de lire les nouveaux articles :D
Cordialement,
Naunaud.
franchement je suis pas décu . désolé mais pour moi la photo est comme la peinture c de l’art de l’imaginaire de la création . bien sur je ne parle pas de la photo de journaliste mais de la photo en tant qu’oeuvre d’art. donc toutes les retouches sont admises comme dans la peinture suréaliste
Merci Naunaud et roccomars,
Je suis en train de preparer un screencast de Lightroom sur les degrade… Cela devrait etre en ligne cette semaine : http://snipurl.com/7n9nt
A ce moment la les peintres surréalistes trichent aussi !!!