Liquor of Fair Oaks
Sur le chemin de la maison ce soir… Le ciel était très beau ! J’ai fait un petit arrêt devant un dépanneur proche de chez moi. Comme habituellement, le traitement a été effectué entièrement dans Lightroom.
Cela donne envie d’avoir mon appareil photo avec moi, tous les jours, pour ne pas rater une opportunité… Peut-être pas mon D700 et son zoom 24-70mm 2.8 qui est bien trop lourd… La réflexion est en processus… À suivre :-)
8 Comments
on Liquor of Fair Oaks.
Leave a Reply
Your feedback is valuable for us. Your email will not be published.
Superbe lumière !
Concernant le matos, j’y ai pas mal réfléchi et j’ai fini par me séparer de mon Reflex Nikon pour m’acheter un Micro Four Third de chez Olympus, le OM-D E-M5 (http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/).
Je suis assez impressionné par la qualité des images obtenues, même avec l’objectif de kit par défaut.
En outre, il prend beaucoup moins de place qu’un Reflex, donc je me suis acheté un petit sac en bandoulière, comme ça je peux me promener avec presque tout le temps !
Bonjour Pierre,
Merci :-)
Je n’ai pas regarder les Micro Four Third en raison de la perte de faible profondeur de champ. De plus un capteur petit fait plus de bruits dans les iso élevés. Je viens de comparer sur Dpreview a meme quantité de bruits le OM-D E-M5 est a iso 1600, mon vieux D700 iso 6400 et un D600 à iso 12800. Je suis sur que c’est un très bon boitier qui est très compact et donc transportable tous les jours, mais il n’est pas adapté à mon utilisation.
Mon regard c’est tourne sur le Sony A7 avec sont capteur pleine taille et ses lentilles Zeiss prime. À mon point de vue, je problème est qu’il y a des très gros défauts d’ergonomie. Les lentilles, peu nombreuses, ne donnent pas une sensation de solidité.
Puis, j’ai regardé le Fujifilm X-T1, certes cela n’est pas un capteur pleine taille mais APS-C. Le bruit des iso élevés semble similaire à mon D700 (un peu doute, car Fuji semble avoir des iso un stop en dessous que tout le monde). L’ergonomie est très bonne, le viseur électronique magnifique, les lentilles de très bonne construction ouvre à 1.4 et 1.2 ce qui permet de d’avoir une profondeur de champ de 2.1 et 1.9 sur un capteur pleine taille…
Enfin, je ne suis pas encore décidé :-)
Trouve toi un D800 …
Sinon, j’ai touché un D4, c’est vraiment impressionnant pour ce qui est de la qualité si c’est ce que tu cherches …
Pour le poids c’est autre chose et le prix encore autre chose !
Premièrement le D800 devrait bientôt être remplace par le D800s :
http://nikonrumors.com/2014/05/20/rumors-nikon-d800d800e-replacement-coming-in-june.aspx
Deuxièmement, cela se résout pas mon problème de taille et de poids.. Encore pire avec le D4 :-)
Effectivement, les capteurs 4/3 sont plus petits. Au moment de mon achat, j’avais hésité entre l’Olympus et le Sony NEX6, car le Sony a capteur APS-C. En théorie, capteur plus grand = moins de bruit et de meilleurs images en basse lumière. Mais en regardant les comparatifs de DPReview, je me suis aperçu que ce n’était pas vraiment le cas.
Ce qui m’a fait pencher pour l’Olympus, c’est le stabilisateur 5 axe qui permet de prendre des photos à ⅙ de seconde à main levée (moi qui galérais à 1/40ème avec mon Nikon !!!) et le piqué des images.
En tout cas, ces petits appareils font un travail remarquable :) Et même si la profondeur de champ est un peu en deça de celle des Reflex, je la trouve tout à fait acceptable. Tu peux voir pas mal d’exemples sur le blog de Robin Wong, un photographe qui travaille chez Olympus Malaysia. Par exemple, avec l’OM-D dont je dispose : http://robinwong.blogspot.tw/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-street.html
C’est quand même pas dégueu, non ? :)
Pierre,
Effectivement faire des photos à faible vitesse permet de gagner quelques stop de lumière dans certains cas (sujet relativement statique). Les photos de Robin sont très bien !
D’après le simulateur profondeur de champ que j’ai trouver en ligne (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm), je trouve le changement assez grand :
Avec un sujet a 10 mètres avec une lentille f/1.4 :
Capteur pleine taille, 85mm -> 1.23 m
Capteur APS-C, 56mm -> 1.89 m
Capteur 4/3, 42.5mm -> 2.51 m
Soit le moitié du full frame, ce qui fait un gros changement pour moi.
Dans un autre sens, pour avoir la même profondeur de champ, il faut avoir une ouverture à 2.8 sur un capteur pleine taille, 1.8 sur un APS-C et un 1.4 sur 4/3.
Fujifilm avec ces lentilles fixes a f/1.4 permet d’avoir une équivalence a un f/2.1 sur un capteur pleine taille.
À suivre…
Et bien, superbe lumière !!
Je suis fan.
Beau boulot.
Concernant le matos, je n’ai pas le 24-70 mais bien le d700 et c’est effectivement pas facile de l’avoir toujours à porté de main, surtout quand on est en transport en commun.
Je pense qu’un petit Fuji X100s serait le compagnon idéal pour le quotidien, bien que je ne l’ai pas testé : son rapport encombrement / qualité de fichier semble vraiment en sa faveur.
Adrien
Bonjour Adrien.
Merci du compliment !
Même si je suis en voiture pour mes déplacements quotidiens (LA oblige), je trouve mon d700 + 24-70mm lourd quand je suis amené a marcher longtemps avec. D’ailleurs c’est dommage que je ne puisse pas utilisé les transport commun car cela donne beaucoup plus de possibilité de photos que d’être bloqué a conduire cette grosse boite en métal.
Pour le Fuji X100s, il est très intéressant ! Dommage qu’il soit presque en fin de vie commercial, le nouveau modèle devrait sortir dans 6 mois. Je me laisserai peut-être tenter par un modèle reconditionné ou d’occasion..